Naam:  Wachtwoord:   Ingelogd blijven? Wachtwoord kwijt? (Waarom) Registreren
 
          
                         
Dit is het archief van Islamofobie.nl
Sinds juli 2014 verschijnen hier geen nieuwe stukken meer. De artikelen worden *) heringedeeld in acht categorieën: zie de knoppen links. Met uitzondering van de categorie 'Islam(itische ideologie)' is de indeling nu niet meer naar thema, maar naar aard van de stukken. Vier jaar lang lag het hoofdaccent op het voeren van de noodzakelijke ideologische strijd: zie het motto hierboven. In de komende jaren zal ik (initiatiefnemer en belangrijkste leverancier van teksten voor islamofobie.nl) me meer richten op de noodzakelijke politieke strijd. In termen van deze indeling: veel meer nadruk op Voorstellen, Politieke organisatie en iets meer op Opinie. LEES VERDER »
 
Mein Kampf in het Midden Oosten

Plaatje, 1000 woorden.

Op weblogs die enigszins of zeer kritisch zijn over de leer van Mohammed wordt het nogal eens naar voren gebracht: de populariteit van Hitlers Mein Kampf in het Midden-Oosten. Een foto van hoe dat er nu in de praktijk uitziet, blijft waarschijnlijk veel beter bij. Deze is uit Qatar. Daar gaan we voetballen, is het niet?
    LEES VERDER
»

(2 reacties) | Frans Groenendijk | 19-12-2011
. .
De jodin en de messias

GeenStijl, Pamela Geller en AJ Boekestijn: overeenkomsten en verschillen

Dit stukje heeft een provocatieve, om aandacht schreeuwende titel. Dat heeft het gemeen met bijna alle bijdragen op de bekende webstek GeenStijl, op het weblog Atlasshrugs van Pamela Geller, op de Facebook-pagina van Arend-Jan Boekestijn en op nog heel veel andere locaties in de blogosphere.

Op Facebook neemt Boekestijn ook ‘tweets’ op, zogenaamde twitterberichten van maximaal 140 posities. De aanleiding om dit stukje te schrijven zijn deze twee provocatieve tweets van AJB.
Ik word nog liever een jihadist dan dat ik Pamela Geller een hand moet geven
En
Geller zegt dat Obama strange sexual predilictions heeft, in Pakistan drugs gebruikte en [zich] bekeerde tot jihad

imagePamela Geller is niet bekend vanwege haar joods-zijn maar door haar weblog. Haar bekendheid had al een flinke boost gekregen door het boek The Post-American Presidency dat ze schreef in samenwerking met Robert Spencer van het veelgelezen jihadwatch, maar is pas echt geëxplodeerd door haar voortrekkersrol in het verzet tegen de moskee bij of op Ground Zero. Haar succes is zo groot dat ze nu ook rechtstreeks de machtsbasis voor Obama bedreigt, de messias uit de titel dus.
Het is helaas minder gek dan het op het eerste gezicht lijkt om Obama als de messias van de politiek-correcten in de VS en Europa neer te zetten.
Probeer op youtube eens het satirische liedje Obama – Building a religion te beluisteren.
De clip bevat absoluut geen beelden van sex of geweld. In de allerverste verte niet. De meest schokkende beeldjes zijn foto’s van een lijntje coke die in totaal ongeveer een halve seconde vertoond worden en waarbij op geen enkele manier de suggestie wordt gewekt dat Obama gebruiker is.
    LEES VERDER
»

(2 reacties) | Frans Groenendijk | 25-08-2010
. .

imageOp 28 augustus wordt in Amsterdam, Den Haag en Eindhoven samen met nog 100 steden wereldwijd een demonstratie gehouden tegen steniging in Iran.
Wij roepen iedereen op die ook wil protesteren tegen deze onmenselijke, barbaarse straf, om te komen demonstreren. Dit mag in de 21ste eeuw niet meer voorkomen!

Datum:28 Augustus 2010
Tijd: 14.00 – 16.00 uur
Plaats: Beursplein, Amsterdam

Organisatie: International Committee Against Execution (Nederland)     LEES VERDER
»

(0 reacties) | Frans Groenendijk | 23-08-2010
. .

imageEen PvdA-vrijwilligster werd door Femke Halsema getipt om op de webstek van Peter Breedveld te kijken. In een commentaar op de facebook-pagina van Arend-Jan Boekestijn maakte ze dat bekend. Een nare beschuldiging vond ik dat. Niet zozeer omdat deze maker en bedenker van ‘Frontaal Naakt’ op zijn webstek regelmatig (letterlijk) geïllustreerd heeft dat kinderporno volgens hem geen kinderporno is wanneer het tekeningen betreft in plaats van foto’s. Ook niet omdat deze meneer Breedveld vroeger een fel criticus was van de mohammedaanse ideologie en sinds hij een mohammedaanse vriendin heeft een fel criticus is geworden van mensen die het mohammedanisme bekritiseren: voortschrijdend inzicht duidt op het vermogen nieuwe informatie te verwerken en die nieuwe vriendin zal best heel goede argumenten gebruikt hebben. Nee, echt pijnlijk is Halsemas aanbeveling voor Breedveld vooral omdat inmiddels in brede kring bekend is dat deze meneer wanneer hij kritiek krijgt op zijn stukken, hij zichzelf te hulp schiet onder andere namen!
Nu zou je kunnen zeggen dat het een beetje flauw is mevrouw Halsema te verwijten dat ze niet van deze feiten op de hoogte is. Een beetje flauw is het ook wel, maar eigenlijk toch echt maar een heel klein beetje     LEES VERDER
»

(6 reacties) | Frans Groenendijk | 18-08-2010
. .
Zou Job Cohen hier wat van kunnen of willen leren?

Integere politici laten zich niet beïnvloeden door vleierij

imageIn het Islamofobie-rapport 2010 van de OIC wordt niet alleen gejammerd, er wordt ook in gejuicht. Sommige westerse auteurs krijgen een eervolle vermelding. De ex-non Karen Armstrong, die van mening is dat Mohammed een fijne spirituele figuur was (omdat) die tekeer ging tegen kapitalistische uitwassen ontdekte (sic) namelijk "in de lessen van Profeet Mohammed een theologie van vrede en tolerantie". Pluim op de houd voor deze mevrouw dus van de zijde van het georganiseerde mohammedanisme.
Maar om ons er aan te helpen herinneren dat niet alleen mohammedaanse mensen verschillend zijn maar ook landen waar het mohammedanisme aan de macht is zich heel verschillend kunnen opstellen heeft het ministerie van binnenlandse veiligheid van Maleisië laten weten dat Armstrongs boek "The Battle for God: Fundamentalism in Judaism, Christianity and Islam" op de zwarte lijst gezet is.     LEES VERDER
»

(2 reacties) | Frans Groenendijk | 10-08-2010
. .
De peilloze verachtelijkheid van de apologeten van het mohammedanisme

Over het onbeschaamde vertrappen van de Gouden Regel

imageOp mijn FB-account nam ik een verwijzing op naar een pittige tekst van Doug Gilles over de mega-moskee nabij ground-zero: “Building a mosque at Ground Zero is like OJ’s mom putting a glamour shot of Orenthal [de naam van de moordenaar dus] over Nicole Brown’s [zijn echtgenote en slachtoffer] gravestone.
In reactie daarop meldde zich de Indonesiër John Lehoed. Het was helemaal geen moskee en er waren al langer plannen voor en de geheime diensten van VS en GB speelden trouwens ook een kwalijke rol overal in de wereld, wist hij te melden.     LEES VERDER
»

(1 reacties) | Frans Groenendijk | 10-08-2010
. .
Vliegen afvangen of inhoudelijk debat?

Meisjesbabies niet vermoorden als teken van vrouwvriendelijkheid

PVV-voorman Wilders schreef een stuk onder de kop “Moslims, bevrijd uzelf en u kunt alles”, dat onder andere gepubliceerd werd in de NRC van 19 juli. In zijn sterke, optimistische en fatsoenlijke betoog verwees hij uiteraard naar de Koran waarbij hij circa tien passages ook met hoofdstuk en versnummer aanduidde. Mevrouw ter Borg ontdekte dat hij bij éen van die verwijzingen slordig te werk is gegaan. In haar reactie voert ze die slordigheid op als bewijs dat Wilders de Koran verdraait en concludeert dat daarmee nu zijn foute bedoelingen aangetoond zijn.     LEES VERDER
»

(3 reacties) | Frans Groenendijk | 28-07-2010
. .
De onbetrouwbaarheid van Wikipedia

Wiki mede-oprichter Larry Sanger verliet het project uit protest tegen de “wetten van een bende gangsters”

Wanneer je er wat langer logisch over nadenkt is het volstrekt logisch dat Wikipedia onbetrouwbaar is. In de research voor mijn boek kwam ik aardig wat voorbeelden van die onbetrouwbaarheid tegen en schreef dan ook:
Wikipedia is notoir onbetrouwbaar als informatiebron wanneer het gaat om zaken die op een of andere manier omstreden zijn. Voor niet of nauwelijks omstreden zaken of als eerste verkenning van een onderwerp is het echter een zeer nuttig hulpmiddel.

Hoezeer politiek-ideologische strijd bepaalt wat er via Wikipedia wordt opgedist zie je soms opvallend geillustreerd door de Nederlandse en Engelse versies van een lemma te vergelijken.
Journaliste Karin McQuillan diepte die onbetrouwbaarheid wat uit en stuitte op een groot anti-joods gezwel.     LEES VERDER
»

(0 reacties) | Frans Groenendijk | 17-07-2010
. .
Niet misleid, niet verdwaald; alleen naïef

Een inkijkje in een andere denkwereld

Bij de presentatie van “Islamofobie? Een nuchter antwoord” in februari overhandigde ik ook een van de eerste exemplaren van mijn boek aan Steeph van het tamelijk bekende weblog Sargasso. Nadrukkelijk met de bedoeling dat hij het boek niet alleen zou lezen maar er ook over zou schrijven.
Steeph heeft zich aan zijn belofte gehouden om dat nog voor de verkiezingen te doen.
Na lezen en herlezen van zijn bespreking (van 7 juni) twijfel ik wiens naiviteit het meest verwijtbaar is: die van hem of die van mij.
Dat ik ‘s mans integriteit grotelijks overschat heb zou je immers ook wel naief kunnen noemen.
Je hoeft mijn boek niet eens gelezen te hebben om bij aandachtig lezen van de ‘recensie’ al vast te kunnen stellen dat het hele verhaal van Steeph gebaseerd is op een reusachtige stroman-redenatie.     LEES VERDER
»

(0 reacties) | Frans Groenendijk | 14-06-2010
. .
Gaza-vloot

Het breken van een militaire belegering is een militaire handeling

imageLos van het feit of de Israëlische actie om de Gaza-vloot te stoppen slim was, kan men het legitieme karakter ervan absoluut niet in twijfel trekken. Wat Israël deed ligt volledig in de lijn van zowel internationale als nationale wetgeving. Om te begrijpen waarom moeten de complexe gebeurtenissen op zee worden gereconstrueerd.     LEES VERDER
»

(0 reacties) | SamvR | 03-06-2010
. .

Via Facebook werd ik gewezen op dit youtube-filmpje dat onder andere te vinden is via CAMERA, Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America.
David Horrowitz, een van de grote voormannen van de anti-islamisering in de VS, hij is in nog sterkere mate ex-links dan ik, spreekt op een universiteit in Californië. Een vrouw met vuurrode hoofddoek en Palestijnen-shawl om de hals heeft een vraag, die eigenlijk geen vraag is maar een bewering. Ze beweert dat Horrowitz in een pamflet onduidelijk was over de financiële betrekkingen tussen haar organisatie MSA (Muslim Students Association) en jihadistische terreurnetwerken want “de MSA moet zelf voor haar geld zorgen”.


Horrowitz is briljant, goedgeïnformeerd en heeft geen last van naïviteit -je ziet dat wel vaker bij joden- en begrijpt meteen wat voor vlees hij in de kuip heeft. Hij vraagt haar of ze Hamas en Hezbollah ziet als terroristische organisaties. Ze weigert die vraag te beantwoorden omdat ze bang is dat als ze haar mening daarover geeft, ze dan gearresteerd zal worden in verband met ‘homeland security’!
Horrowitz spitst de vraag nog wat meer toe: “Ik ben joods. De leider van Hezbollah heeft gezegd dat hij hoopt dat wij joden ons verzamelen in Israël zodat hij ons niet over de hele wereld hoeft te vervolgen.”
Een verbijsterend openhartige uitspraak van Hassan Nasrallah die ik ook heb opgenomen in het Israël-hoofdstuk van mijn boek. Ik vind dit dan ook geen reden meer om in tranen uit te barsten. Ook niet voor mensen die van respect spreken en angsten bekritiseren.     LEES VERDER
»

(0 reacties) | Frans Groenendijk | 13-05-2010
. .

imageHet NCRV-televisieprogramma Rondom 10 van zaterdag 24 april ging over het onderwerp ‘sharia in Nederland’. De aanleiding om dit onderwerp te behandelen was het uitkomen van een rapport van een groep Nijmeegse antropologen die van de minister van justitie de opdracht had gekregen onderzoek te doen naar het voorkomen van sociale druk op vrouwen in kwetsbare posities om in te stemmen met sharia-‘adviezen’.
Hoewel ik als een van de studiogasten was uitgenodigd -ik kreeg daadwerkelijk een microfoontje opgespeld en zat voor het eerst van mijn leven zeker tien minuten lang in de stoel van een heel leuke visagiste- moest ik elke seconde spreektijd in het programma bevechten.
Door de uitzonderlijke samenstelling van het gastenpanel, doordat mij precies 0, zegge nul, keer het woord werd gegeven door de presentatrice en ik vanuit de kijkers gezien zelfs letterlijk aan de uiterste rechterzijde was geplaatst, was het me per saldo onmogelijk gemaakt rustig het woord te doen. Effectief kwam ik zodoende op de gemiddelde kijker over als een onredelijke drammer. Effectief, maar was dit ook het plan van de redactie? Het is moeilijk te geloven maar voor wie de achterliggende feiten op zich laat inwerken, dringt die conclusie zich wel op.
De uitzending zelf laat maar een deel van de feiten zien. Ik geef hier de rest.
Volledigheidshalve voeg ik er nog de bijdrage aan toe, die ik had willen geven wanneer ik wèl het woord zou hebben gekregen. Oordeelt u zelf.     LEES VERDER
»

(11 reacties) | Frans Groenendijk | 25-04-2010
. .