Evelien Tonkens heeft eigenlijk maar een thema: vrouwen zijn beter maar doen het slechter in een samenleving die nog steeds door mannen wordt beheerst.
Of vrouwen beter zijn weet ik niet zo, dat hangt er waarschijnlijk van af hoe je dat definieert. Ik denk dat het waar is dat ceteris paribus een gemiddelde groep vrouwen op een gemiddelde school zoals wij die kennen beter presteert dan een gemiddelde groep mannen.

»
Dat effect zal misschien worden versterkt als de overgrote meerderheid van de leraren vrouw is. Dat wil niet zeggen dat dan automatisch ook de drie beste leerlingen van de school vrouw zijn. Het kan immers zijn dat de verdeling van talent bij mannen anders ligt dan bij vrouwen, dat er met andere woorden in een gemiddelde groep zowel meer slimme als domme exemplaren zitten bij de mannen dan bij de vrouwen.

Tonkens meent dat het feit dat topposities nog steeds overwegend door mannen worden bekleed niet met de grotere geschiktheid van die mannen te maken heeft maar met het feit dat degenen die over de invulling van topbanen beslissen overwegend man zijn.

Ik zeg niet dat ze daar met zekerheid ongelijk in heeft maar wel dat van vooropgezet en bewust gedrag daarbij geen sprake is.
voor geen enkele plek waarin vooringenomenheid een handicap zou zijn.
In de eerste plaats zou zo iets dwars tegen een heersende publieke opinie in gaan en in de tweede plaats is er een blijvend tekort aan geschikte mensen voor de top en als er geschikte vrouwen waren zouden we die zeker nemen. Als ze even geschikt waren 50% en als ze geschikter waren meer dan dat. Veel mannen hebben een voorkeur voor vrouwen, zij het niet noodzakelijk voor feministen van het haaierige type. Net als vrouwen trouwens. Zie je wel, zegt Tonkens dan, de agressieve harde mensen, dat is precies het type dat de topfuncties krijgt. En daar vergist ze zich dan. De handvol topvrouwen die er zijn bestaan over het algemeen uit evenwichtige rustige types zoals Nancy McKinstry van Wolters Kluwer en ook de topmannen zijn overwegend intelligente en evenwichtige types. Het type haaibaai als Tineke Netelenbos en haar zuster doet het over het algemeen juist slecht. En hoe harder iemand roept hoe goed ze is hoe groter de twijfel.

Neem Evelien Tonkens zelf. Haar stukjes zijn in redelijk Nederlands geschreven, daar niet van, maar ze zijn saai en haar logica laat te wensen over. Zou ik haar voordragen als hoogleraar? Ja, voor iets sociologisch misschien, maar zeker niet voor een vak waarbij logica een belangrijke rol speelt en ook voor geen enkele plek waarin vooringenomenheid een handicap zou zijn.
Verscheen ook op het eigen weblog van Toon

Toon Kasdorp, 05-01-2012

Reacties

# 1

Ester Losita:

Evelien Tonkens heeft in de TK gezeten voor Groenlinks. Links ziet overal machtsverschillen die bovendien berusten op verkeerde verhoudingen. De veronderstelling dat mannen bewust vrouwen buiten leidende functies houden, is een variant of onderdeel van de theorie dat machtsverschillen alleen voortkomen uit verkeerde verhoudingen tussen mensen.

Realistisch denkende mensen begrijpen dat vrouwen gemiddeld minder analytisch begaafd zijn, minder goed met cijfers kunnen omgaan en een aantal jaren van hun leven besteden aan opvoeding en gezin en door al deze factoren minder tijd aan loopbaan kunnen besteden en dus ook minder in aanmerking zullen komen voor leidende functies.

Als je die realiteit niet onder ogen wenst te zien, of als het hameren op machtsverschillen nu eenmaal een vast onderdeel is van je politieke programma, is het complotdenken een aantrekkelijke structuur. Psychologisch is het een vorm van attributie: als je geen succes hebt, komt het niet door je zelf, maar door de omgeving. De werkelijkheid zal een combinatie van beide zijn.

05-jan 2012 , 09:50

# 2

Frans Groenendijk:

06-jan 2012 , 03:30

Reageren is niet mogelijk op dit bericht.