Onderzoek/Actie
Wetenschapsfraude
Statistiek heeft geen goede naam. De bekende kreet die ik als titel heb meegegeven aan dit stukje, drukt dat goed uit. Het is zeer treurig dat de statistiek zelf, als tak van wetenschap, daardoor een slechte naam heeft gekregen.
Het artikel waar ik in de tweede zin naar linkte, gaat over de herkomst van de uitdrukking. De anonieme (!) auteur van het stuk schrijft dat de uitdrukking noch van Disraeli noch van Mark Twain afkomstig is, maar van een anonimicus en wijst er op dat "It is possible that in its original form the quotation referred to expert witnesses rather than statistics" terwijl "…expert witnesses are allowed to give evidence as to what is their opinion, and hence are out of the reach of an indictment for perjury [=meineed], which always hangs over the head of the ordinary witness, who can testify to fact only".
Was die associatie maar in stand gebleven! In de handen van integere wetenschappers is statistiek een uitstekend en geweldig praktisch toepasbaar onderdeel van de wiskunde, die schitterende wetenschap.
Statistiek leent zich echter heel goed voor het bedrieglijk voorstellen van feiten. De pijlen zouden gericht moeten worden op de niet-integere misbruikers in plaats van op de wetenschap.
(3) | Frans Groenendijk | 07-06-2011
Het nieuwe exportproduct van Groot-Brittannië: het islamistische bloedbad
Vertaling door Sam van Rooy van een artikel van Daniel Pipes
Onderzoek/Actie
De bloedige grenzen
Vorige maand eindigde het grootste en langstlopende onderzoek naar terrorisme in Groot-Brittannië met de veroordeling van drie Britse moslims. Hun doel was om in 2006 trans-Atlantische vliegtuigen op te blazen, in de hoop 10 000 mensen te doden. Deze bijna-ramp herinnert ons aan het mondiale gevaar van de radicale islam in Groot-Brittannië.
De Heritage Foundation noemt Brits islamisme "een directe bedreiging voor de veiligheid" van de Verenigde Staten, en The New Republic noemt het "de grootste bedreiging voor de Amerikaanse veiligheid". De overheid is het daarmee eens. De Britse minister van binnenlandse zaken heeft in 2003 een dossier samengesteld waarin staat dat zijn land een 'belangrijke uitvalsbasis' vormt voor terrorisme. In 2009 wees een CIA-onderzoek uit dat in Groot-Brittannië geboren staatsburgers van Pakistaanse afkomst (die gemakkelijk de Verenigde Staten kunnen binnengeraken in het kader van een 'visa waiver program'), de meest waarschijnlijke bron zijn van terrorisme in Amerika.
(0) | SamvR | 10-08-2010
De onbetrouwbaarheid van Wikipedia
Wiki mede-oprichter Larry Sanger verliet het project uit protest tegen de “wetten van een bende gangsters”
Onderzoek/Actie
Culturele jihad
Wanneer je er wat langer logisch over nadenkt is het volstrekt logisch dat Wikipedia onbetrouwbaar is. In de research voor mijn boek kwam ik aardig wat voorbeelden van die onbetrouwbaarheid tegen en schreef dan ook:Wikipedia is notoir onbetrouwbaar als informatiebron wanneer het gaat om zaken die op een of andere manier omstreden zijn. Voor niet of nauwelijks omstreden zaken of als eerste verkenning van een onderwerp is het echter een zeer nuttig hulpmiddel.
Hoezeer politiek-ideologische strijd bepaalt wat er via Wikipedia wordt opgedist zie je soms opvallend geillustreerd door de Nederlandse en Engelse versies van een lemma te vergelijken.
Journaliste Karin McQuillan diepte die onbetrouwbaarheid wat uit en stuitte op een groot anti-joods gezwel.
(0) | Frans Groenendijk | 17-07-2010
Niet misleid, niet verdwaald; alleen naïef
Een inkijkje in een andere denkwereld
Dossiers
Culturele jihad
Onderzoek/Actie
Aanpak weefjonkers en lakeien
Bij de presentatie van “Islamofobie? Een nuchter antwoord” in februari overhandigde ik ook een van de eerste exemplaren van mijn boek aan Steeph van het tamelijk bekende weblog Sargasso. Nadrukkelijk met de bedoeling dat hij het boek niet alleen zou lezen maar er ook over zou schrijven.
Steeph heeft zich aan zijn belofte gehouden om dat nog voor de verkiezingen te doen.
Na lezen en herlezen van zijn bespreking (van 7 juni) twijfel ik wiens naiviteit het meest verwijtbaar is: die van hem of die van mij.
Dat ik ‘s mans integriteit grotelijks overschat heb zou je immers ook wel naief kunnen noemen.
Je hoeft mijn boek niet eens gelezen te hebben om bij aandachtig lezen van de ‘recensie’ al vast te kunnen stellen dat het hele verhaal van Steeph gebaseerd is op een reusachtige stroman-redenatie.
(0) | Frans Groenendijk | 14-06-2010
