1. Kritiek is welkom. Kritiek zou veel vaker moeten worden opgevat als gratis advies.
2. Gedraagt u zich a.u.b. als een gast zowel in de reacties op de schrijvers als naar de andere gasten.
3. De discussie met de schrijvers en andere reageerders hier, vormen geen gesprek. Bedenk: wat hier geschreven wordt kan ook over lange tijd nog door anderen gelezen worden.
4. Een sarcastische of cynische toon begrijpt niet iedereen en levert meestal verwarring op.
5. Op de man spelen is bijna altijd contraproductief.
6. Het plaatsen van persoons- of adresgegevens is uit den boze.

Daarom is dit punt ook gerangschikt onder de onderzoeken. Het is inderdaad een lastig punt. Maar we zouden al een hele stap verder zijn met de erkenning dat zoiets bestaat. Denk bijvoorbeeld alleen maar aan het fenomeen van exorcisme: zowel de katholieke, de orthodox-christelijke als de mohammedaanse variant daarvan maakt dodelijke slachtoffers.
De discussie over godsdienstwaanzin opstarten is in mijn ogen al zinvol

Wel belangrijk om vast te stellen wat ” waan” zin is. Gods-dienst is in zekere zin altijd waan-zinnig omdat het zich buiten het zintuigelijk waarneembare afspeelt. Daarvoor moet wel ruimte (veel ruimte zelfs) zijn. Waanzin ontstaat in het niet meer voor rede vatbaar zijn en jouw waan-zin op te leggen (dwingend) aan anderen met name niet gelovigen.

Hoe om te gaan met gevaarlijke vormen van godsdienstwaanzin?