1. Kritiek is welkom. Kritiek zou veel vaker moeten worden opgevat als gratis advies.
2. Gedraagt u zich a.u.b. als een gast zowel in de reacties op de schrijvers als naar de andere gasten.
3. De discussie met de schrijvers en andere reageerders hier, vormen geen gesprek. Bedenk: wat hier geschreven wordt kan ook over lange tijd nog door anderen gelezen worden.
4. Een sarcastische of cynische toon begrijpt niet iedereen en levert meestal verwarring op.
5. Op de man spelen is bijna altijd contraproductief.
6. Het plaatsen van persoons- of adresgegevens is uit den boze.

Kritiek op het idee “socialist zijn” is lastig. Kan wel, maar drijft mensen in de verdediging. Maar ook met een socialist kun je inhoudelijk praten over de bruikbaarheid van zijn ideeën. Zeker als het verstandige mensen zijn, die socialisme als veranderlijk zien. Religies en ideologiën, die onveranderlijk zijn in hun uitvoering begaan inderdaad een hoofdzonde.

Stel, ik zeg: grote bedrijven moeten genationaliseerd worden, want ze zijn niet democratisch en hebben teveel macht. Dan kan iemand daar tegenin brengen dat dat geprobeerd is en dat het niet werkt.Dan laat ik mijn idee varen. Maar als ik zeg: ik ben socialist, dan heb ik me geïdentificeerd met een idee. Kritiek op dat idee wordt dan kritiek op mijn persoon. Van gedachte veranderen wordt dan heel moeilijk, omdat het gevoeld wordt als verraad. Alle religies en ideologieën begaan deze intellectuele hoofdzonde. Daar komt veel ellende uit voort

Op Hoeiboei wordt Ter Borgs interpretatie van Leemhuis’ islamvriendelijke vertaling van soera 16:58-59 neergesabeld.
Zie:
http://hoeiboei.blogspot.com/2010/07/wilders-verdraait-de-koranteksten.html

‘The police union of the German State of North Rhine Westphalia (NRW) stunned Germans this week when it announced it would bring policemen from Turkey to help patrol the turbulent streets of some immigrant neighbourhoods in NRW cities.’

Aldus Daniel Greenfield in ‘Sultan Knish’ van vandaag (internet)

Ibn Warraq’s artikel “It’s no good pretending that somehow the real Islam is tolerant, the real Islam feminist, and so on” maakt een onderscheid tuseen ‘Islam one (what’s in the Koran)’, ‘Islam Two (sharia and the theological construct)’ en ‘Islam Three(what Muslims actually did)’.

In Jihad Watch van vandaag.

Het ‘artikel’ van Ter Borg is een ingezonden brief. Staat deze ochtend, 23 juli, ook in NRC-Next. De inhoud leek mij niet erg sterk, nogal muggenzifterig: verkeerd soeranummer, een zotte nonsequitur over meisjesbaby’s, en bij Allah, hoewel geen vader, kun je toch ook goed terecht.

Op hoeiboei van 22-7-‘10 staat een goed artikel over Geert Wilders: ‘Meer fairheid voor Geert Wilders’.

Jansen schijnt niet te begrijpen dat het in het publieke debat essentieel is lik op stuk te geven, hoe onnozel een opvatting/commentaar ook moge wezen. Het gaat er niet om gelijk te hebben, maar om gelijk te krijgen.

Ad, “Marlies ter Borg” is van papier!

@Tommie

Goh, kan dat zomaar, zo’n mail van iemand anmders publiekelijk bekend maken? Of heb je met Hans jansen kontact gehad over dit openbaar maken van zijn mening over Marlies ter Borg?
Ik zag net nog even punt 3 onder het kopje “over het reageren’, dat hiernaast staat.

Heb ik het goed dat het artikel van Marlies ter borg niet on line staat maar alleen in de papieren editie? Ik kan het tenminste niet vinden.
Kan iemand dit bevestigen?

Leuk.
U wilt blijkbaar iets positiefs zeggen over Islamofobie? Een nuchter antwoord.
Dat kan hier.

In het gedeelte van de webstek dat te vinden is achter de knop met ‘Debat’ kunt u ook iets zeggen over de verschillende onderdelen van het boek. Van de meeste hoofdstukken is daar een samenvatting te vinden waarover gediscussieerd kan worden.
Ook alle voorstellen uit deel IV van het boek zijn daar integraal opgenomen en voorzien van de mogelijkheid om inhoudelijk te reageren.
Daarvoor is registreren wel een voorwaarde.