1. Kritiek is welkom. Kritiek zou veel vaker moeten worden opgevat als gratis advies.
2. Gedraagt u zich a.u.b. als een gast zowel in de reacties op de schrijvers als naar de andere gasten.
3. De discussie met de schrijvers en andere reageerders hier, vormen geen gesprek. Bedenk: wat hier geschreven wordt kan ook over lange tijd nog door anderen gelezen worden.
4. Een sarcastische of cynische toon begrijpt niet iedereen en levert meestal verwarring op.
5. Op de man spelen is bijna altijd contraproductief.
6. Het plaatsen van persoons- of adresgegevens is uit den boze.

Frans,

Zie achtereenvolgens: Council of Europe, Search, Documents, Adopted Texts.

Ben benieuwd wat j ermee gaat doen!

Bedankt voor de tip. Komt op een zeer geschikt moment. Heb je toevallig ook een link naar een online versie?

In de Volkskrant van gisteren staat een artikel van Amanda Kluveld over de Raad van Europa.
Het is ontstellend wat die raad beweert in z’n rapport “Islam,Islamism and Islamophobia”. O.a dat de drie monotheistische religies dezelfde fundamentele waarden delen. Op de achtergrond van dat rapport is bv. ook een personage als Dr. Yusaf Al Qaradawi aanwezig (‘Oh Allah, reken af met de Joden, ...’).

Bij hoeiboei van vandaag is een interview, getiteld “Geert Wilder’s psycholoog”, met Nicolai Sennels te lezen.

Zin conclusie: ‘Ik ben er volledig van overtuigd dat integratie niet mogelijk is.’

@ Koef

Je hebt gelijk dat het probleem Islam benoemt geanalyseert moet worden. Dit gebeurd met iedere godsdienst. Maar dat doe ik niet door iedere moslim dus dan als een fundamentalist te zien. Daarmee hoef je nog geen Chaimberlain te zijn. Van Azghari viel o.a. de volgende uitspraak me op:
„Geef moslims overal ter wereld meer vrijheid van denken. Ik zeg expres niet meteen: vrijheid van meningsuiting. Dat is de volgende stap. Veel moslims kunnen er niet mee omgaan, omdat ze nu nog bang worden gemaakt om zelf na te denken. Dat leidt tot stilstand. Daardoor is er een grote achterstand op het westerse denken.”
Dit is voor mij geen fundamentalistische uitspraak maar een uitspraak van iemand met een visie en een plan. Een plan ook dat hem weinig populair zal maken bij de fundamentalisten, om het nog maar een zacht uit te drukken.
Een ander punt is dat wanneer je de Islam/het mohammedanisme wilt bestrijden je dan ook een strategie nodig zult hebben. Rammen op het rotsblok Islam zal weinig uithalen. Als je echter een wig wilt drijven dan is het zaak om in hetgene dat je bestrijd de juiste plek te vinden.
Ik vind het in concreto veel interesanter naar het verschil tussen de twee islamcongressen die dit weekend in Amsterdam plaats vinden te zoeken. Ten eerste of het er is, en zo ja er dan wat mee te doen.

“Fundamentalisten als veelbelovende hervormers”

Ik denk dat de kern van de zaak is dat men terugdeinst de Islam als een probleem te zien omdat men dan met een probleem geconfronteerd wordt dat beangstigend is en ook zeer lastig aan te pakken valt. Men loopt weg voor de problemen. Dat is dus decadentie - a la Chamberlain. Wensdenken als escapisme!

Nou, als er dan weinig tot niets overblijft is dat toch mooi. Zo zal het op den duur gaan met alle godsdiensten. Heb een beetje geduld koef, als je ze gaat vragen om hier en nu hun hele godsdienst dan maar in een klap weg te reinigen zal je vermoedelijk het tegenovergestelde effect hebben

Een merkwaardig artikel, getiteld “Heilige oorlog gevraagd” van Youssef Azghari in de Volkskrant van vandaag.
Hij stelt: “De PVV dankt haar bestaansrecht aan het gebrek aan zelfreinigend vermogen van de moslims.”
Het merkwaardige is dat zijn voorstellen tot reiniging weinig, zo niet niets, overlaten van de Islam.

Op deze plek http://www.nieuwwij.nl/index.php?pageID=15&messageID=4742 een discussie tussen ene clyde en Abdulwahid van Bommel. Clyde maakt worst van van Bommel, maar van bommel zegt dat de overleveringen waar Clyde mee aankomt zetten helemaal niet bestaan in de Islamitische geschriften. In hetzelfde straatje is nu ook een discussie begonnen tussen ene johanna_nouri en mij over het wel of niet bestaan van het verschil tussen extremistische moslims en de zwijgende meerderheid.

Het interview met de Deense psycholoog Nicolai Sennels over de onveranderlijkheid van de mind set van Moslims stemt ook al niet vrolijk:
http://europenews.dk/en/node/28848

Leuk.
U wilt blijkbaar iets positiefs zeggen over Islamofobie? Een nuchter antwoord.
Dat kan hier.

In het gedeelte van de webstek dat te vinden is achter de knop met ‘Debat’ kunt u ook iets zeggen over de verschillende onderdelen van het boek. Van de meeste hoofdstukken is daar een samenvatting te vinden waarover gediscussieerd kan worden.
Ook alle voorstellen uit deel IV van het boek zijn daar integraal opgenomen en voorzien van de mogelijkheid om inhoudelijk te reageren.
Daarvoor is registreren wel een voorwaarde.