1. Kritiek is welkom. Kritiek zou veel vaker moeten worden opgevat als gratis advies.
2. Gedraagt u zich a.u.b. als een gast zowel in de reacties op de schrijvers als naar de andere gasten.
3. De discussie met de schrijvers en andere reageerders hier, vormen geen gesprek. Bedenk: wat hier geschreven wordt kan ook over lange tijd nog door anderen gelezen worden.
4. Een sarcastische of cynische toon begrijpt niet iedereen en levert meestal verwarring op.
5. Op de man spelen is bijna altijd contraproductief.
6. Het plaatsen van persoons- of adresgegevens is uit den boze.

Bolkestein geeft in de zaterdagkrant een prima analyse:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5821/Cohen_verwende_zijn_moslims._Ten_onrechte
In een kleine 200 reacties heb ik geen enkel tegenargument tegen zijn betoog kunnen vinden.

Wat jammer dat dit soort geluiden maar niet doorklinkt in de landelijke discussies.

De Turkse Necia Kelek, woonachtig in Duitsland en met de Duitse nationaliteit, heeft het in haar artikel “De Moslims en de Holocaust” (hoeiboei, 16-5-‘10) o.a. over de ‘psychosociale immobiliteit’ van vele Turken en moslims (in Duitsland). Daarmee bedoelt ze dat deze mensen niet in staat zijn vrijuit na te denken over bv. hun positie in de wereld.

“In de Turkse en islamitische samenleving heerst groot wantrouwen tegen het vrije woord en het vrije, kritische navragen.”
“De Islamisten vechten in plaats van voor een burgerlijke samenleving voor de geloofsgemeenschap als belangrijkste cultuur.”

Dat is ook mijn insteek: het mohammedanisme zelf is niet het grootste probleem. Overigens gaat mijn nieuwste postje op Keizers & Kleren ook over dit onderwerp.

Raymond Ibrahim verhaalt in z’n artikel ” What Did You Say About Mohammed?!” (Pajamas Media, 12-5-‘10, op internet) over de Arabische, evangelische TV-zender Al-Haya.
Een Coptische priester en een ex-moslim nemen daar wekelijks de Islam en Mohammed op de korrel. Doodsbedreigingen bij de vleet natuurlijk, maar daar trekken deze twee zich niets van aan. Resultaat: de miljoenen kijkers schijnen zich neer te leggen bij de voor hen beledigende opmerkingen.
De sousa en heisa die een Westerse belediging - een cartoon bv. - te weeg weet te brengen, is er niet. Volgens IIbrahim komt die sousa bij ons door de slappe Chamberlain-achtige houding van het Westen. En daar zou hij best eens gelijk in kunnen hebben.

Leon de Winter heeft het in z’n artikel ‘Times Square Suspect: the “Foreclosure Terrorist?’ (Pajamas Media, 5-5-‘10, internet) over de wijdverbreide neiging van aurotiteiten en media in alle talen te zwijgen over het feit dat de Islam wel eens een rol zou kunnen spelen bij terroristische daden.
Ontkenning is, denk ik, het probleem met de Islam.

Dat is precies het probleem, koef.
Buruma krijgt elke keer weer de ruimte om zijn halfzachte analyse uit te venten. En de NRC lezers nemen het zonder morren tot zich. Dat hij al jaren dezelfde boodschap verkondigt, stoort hen niet.

Ik vrees dat Berman’s nieuwe boek in diezelfde NRC niet eens een vermelding krijgt

Het belang van het nieuwe boek van Paul Berman is, denk ik, vooral dat hij zo’n in- en uit pratende halfzachte ‘intellectueel’ als Buruma onder het mes neemt. Die Buruma heeft nog steeds flink wat ‘podia’ (waaronder de NRC) tot z’n beschikking.

Ik krijg de indruk dat het nieuwe boek van Paul Berman, ‘The Flight of the Intellectuals’, een heruitgave is van ‘Wie is er bang voor Tariq Ramadan?’ uit 2007.
Als dat zo is, is het weliswaar nog steeds actueel, maar niet een nieuwe bijdrage aan het debat.

Het grooste risico voor de Amerikaanse (en wereldwijde) economie de komende 50 jaar acht Warren Buffet - de befaamde belegger - een chemische, biologische of nucleaire aanslag in Amerika (uitgesproken op de aandeelhoudersvergadering van Berkshire Hathaway van 2 mei j.l.).

Ook deze opmerking lijkt de zinvolheid van aandacht voor de Islam te bevestigen.

Paul Berman neemt in z’n boek ‘The Flight of Intellectuals’ tot m’n genoegen Ian Buruma op de korrel. Zijn verdediging van Tariq Ramadan in een artikel in de New York Times (2007) wordt gefileerd. En z’n kritiek op Ayaan Hirsi Ali ontkracht.

Leuk.
U wilt blijkbaar iets positiefs zeggen over Islamofobie? Een nuchter antwoord.
Dat kan hier.

In het gedeelte van de webstek dat te vinden is achter de knop met ‘Debat’ kunt u ook iets zeggen over de verschillende onderdelen van het boek. Van de meeste hoofdstukken is daar een samenvatting te vinden waarover gediscussieerd kan worden.
Ook alle voorstellen uit deel IV van het boek zijn daar integraal opgenomen en voorzien van de mogelijkheid om inhoudelijk te reageren.
Daarvoor is registreren wel een voorwaarde.