1. Kritiek is welkom. Kritiek zou veel vaker moeten worden opgevat als gratis advies.
2. Gedraagt u zich a.u.b. als een gast zowel in de reacties op de schrijvers als naar de andere gasten.
3. De discussie met de schrijvers en andere reageerders hier, vormen geen gesprek. Bedenk: wat hier geschreven wordt kan ook over lange tijd nog door anderen gelezen worden.
4. Een sarcastische of cynische toon begrijpt niet iedereen en levert meestal verwarring op.
5. Op de man spelen is bijna altijd contraproductief.
6. Het plaatsen van persoons- of adresgegevens is uit den boze.

Door een column van Amanda Kluveld werd mijn interesse gewekt.
Deze website is een must !
Het is een van de grote strijdgebieden van deze tijd en daarin is dit boek kennelijk een goede gewonnen slag.
Die afzegging van de presentatie van het boek door die halfgare manager is wel ongeveer de best denkbare illustratie van het probleem !

Elk nadeel heb z’n voordeel, zoals een groter profeet dan Mohammed ons leerde ...

@Walraven: ik mailde over een oplossing.

Een zeer goed gedocumenteerd boek welke absoluut in het Engels, Frans en Duits zou moeten worden vertaald. Met zijn vele voorbeelden, citaten en verwijzingen leest het luchtig en afwisselend weg terwijl de bittere realiteit van de islam onontkoombaar als een duistere schaduw van de bladzijden wasemt. En bedenk dat het geen mening of visie betreft maar niets dan aantoonbare feiten.
Verplichte kost wat mij betreft.

Ik kocht de PDF uitgave. Maakte daar een txt van. Het gevolg PDF is weg en txt geeft geen vetgedrukte letters goed weer.
Nu weet ik nog niet welke teksten in de koran extra aandacht verdienen
Groet
P.Walraven

Hij is binnen!!!!!!!! Ik duik er meteen in, de verwachtingen zijn hooggespannen!

@Sander.
Voor wat betreft het gebruik van de term “mohammedanisme” verwijs ik naar mijn reactie op Martin Passer.
Op de andere onderwerpen zal ik later (waarschijnlijk volgende week) ingaan. Ze zijn te belangrijk om nu even snel af te doen.

Beste Frans,

Ik ben benieuwd naar het boek! Ik hoop dat er directeur van een ander congres-centrum of evenementen-hal ruimte aan zal bieden na deze blamage.

Hulde voor het uitgebreid bespreken van de links tussen (internationale) politiek en de islam. Religie en wereldlijke macht op 1 stoel kan tot niets goeds leiden. Dit kan niet vaak genoeg aan de orde gebracht worden. Net als de Jesus Camps in de VS.

Mijn opmerkingen over het thema zijn gebasseerd op een interview en voorpublicaties. Ze gaan met name over de ‘culturele mohammedanen’ en de islam in het westen. Ik kreeg de indruk dat je
1. het Mohammedanisme (spelling?) als een onveranderbare leer beschouwd, en
2. de religie als sekte ziet.

Om op het eerste in te gaan: ook het geinstitutionaliseerde christendom heeft er ook alles aan gedaan om niet te veranderen, of althans zich voor te stellen als onveranderlijk en eeuwig. Bovendien heeft het getracht om zich met geweld uit te breiden. Het georganiseerde en staat-gerelateerde geweld tegen middeleeuwse hervormers (hussieten, kataren, lollards) en de protestanten uit de reformatie zijn daar illustratief voor.
Mohamed startte zijn religie daarbij 6 eeuwen later. Men zou dus kunnen argumenteren dat de RK kerk 600 jaar geleden in West-Europa ook geen verlicht systeem was. Galilei zou erover meegepraat kunnen hebben.

Kortom, is het niet kort door de bocht om de islam als onveranderbaar te bestempelen? Gedrag kan tot op zekere hoogte afgedwongen worden en waar het aan de Nederlandse wet raakt dient dat ook altijd te gebeuren. Het afdwingen van een daadwerkelijke verandering in denken en mentalitei kan echter niet. Verandering kost tijd, net als het geval is geweest in het Christendom.

Dan: het mohamemedanisme als sekte. Ik ga even kort in op je argumenten waarom je de religie, meer dan andere godsdiensten, een sekte vind.

1. God en stichter vormen één onlosmakelijk geheel.
—> in het Christendom is de profeet zelfs 1 met god binnen de heilige drie-eenheid. God was ‘mens op aarde’. Llijkt me nog meer onlosmakelijk verbonden.


2. De speciale verhouding van de grondlegger tot de andere sekse.
—> het oude testament staat vol met vrouw-onvriendelijke passages, tot steniging aan toe. Daarin vormt de islam geen uitzondering.


3. Extreme haat tegen zogenaamde afvalligen. 
In de middeleeuwen en ook daarna waren er inquisiteurs. Zie daarnaast het bovenstaande over hervormers. OK, in de bijbel staat geen doodstraf voor afvalligen. Maar in de praktijk kwam het daar lang wel op neer.

4. Het feit dat het ‘heilige boek‘ ettelijke verwijzingen bevat naar individuen uit de onmiddellijke omgeving van de grondlegger.
Het overgrote deel van het nieuwe testament wordt toegeschreven aan individuen uit de onmiddellijkg omgeving van Jezus Christus. De paus ontleent daarnaast zijn status aan het ‘feit’ dat hij de opvolger van de apostel Petrus zou zijn. Ook hier is de islam dus geen uitzondering.

Deze 4 punten afgaand, staat het sektarische karakter van de mohammedaanse godsdienst wat mij betreft niet vast. Met de kanttekening dat doodstraf op uittreden een verachtelijke en verwerpelijke praktijk is.

De katholieke kerk zul je niet veranderen door de paus te wijzen op inconsistenties in de bijbel. Het boeddhiesme zul je niet veranderen door met de Dalai Lama in discussie te gaan over de getalsmatige consequenties van reincarnatie. Een moslim zul je ook niet veranderen door op gewelddadige en vrouw-onvriendelijke passages in de koran aan te stippen.

Met een christen zal het lastig overleggen zijn door hem kruisaanbidder te noemen. Er op staan iemand mohammedaan te noemen terwijl zij dat een belediging vindt, lijkt me ook geen samenwerking en toenadering in de hand werken. Hoe terecht je argumenten voor de term ook mogen zijn.

Maar goed, deze punten nemen niet weg dat ik deze mail onder ‘fan’ heb geplaatst ;-)

M.vr.gr,

Sander

Ik vat het maar op als gratis advies. Er zijn overigens toch wel zo veel controles overheen gegaan dat ik het aandurf te beloven dat u gratis een exemplaar van een verbeterde tweede druk zult ontvangen wanneer u meer dan een fout per tien bladzijdes ontdekt.

Geachte heer Groenendijk,

Ben net begonnen met het lezen van uw boek en vind het heel interessant. Wel valt het mij op dat er nog behoorlijk wat schrijf-fouten in staan. Stelt u het op prijs als ik deze aan u doormail? Ze doen wat mij betreft niet af aan de inhoud maar het is wel storend.
Met vriendelijke groet, Barbara Groeneveld

Succes met het boek Frans. Ik ga het ook aanschaffen.

Leuk.
U wilt blijkbaar iets positiefs zeggen over Islamofobie? Een nuchter antwoord.
Dat kan hier.

In het gedeelte van de webstek dat te vinden is achter de knop met ‘Debat’ kunt u ook iets zeggen over de verschillende onderdelen van het boek. Van de meeste hoofdstukken is daar een samenvatting te vinden waarover gediscussieerd kan worden.
Ook alle voorstellen uit deel IV van het boek zijn daar integraal opgenomen en voorzien van de mogelijkheid om inhoudelijk te reageren.
Daarvoor is registreren wel een voorwaarde.