Naam:  Wachtwoord:   Ingelogd blijven? Wachtwoord kwijt? (Waarom) Registreren
 
          
                         
Dit is het archief van Islamofobie.nl
Sinds juli 2014 verschijnen hier geen nieuwe stukken meer. De artikelen worden *) heringedeeld in acht categorieën: zie de knoppen links. Met uitzondering van de categorie 'Islam(itische ideologie)' is de indeling nu niet meer naar thema, maar naar aard van de stukken. Vier jaar lang lag het hoofdaccent op het voeren van de noodzakelijke ideologische strijd: zie het motto hierboven. In de komende jaren zal ik (initiatiefnemer en belangrijkste leverancier van teksten voor islamofobie.nl) me meer richten op de noodzakelijke politieke strijd. In termen van deze indeling: veel meer nadruk op Voorstellen, Politieke organisatie en iets meer op Opinie. LEES VERDER »
 
 
Are you decent?
Ofwel: wat is er nu helemaal mis met Al Haddad?

Mariëlle Twee­beeke hield een tele­fonisch inter­view met zelf­benoemde sheik al Haddad in Nieuws­uur. Een telefo­nisch inter­view want al Haddad wenste niet door een vrouw live geïnter­viewd te worden.
Aan het eind van het vraag­gesprek vroeg Tweebeeke aan Al Haddad waarom dat nu toch was, dat hij niet door een vrouw geïnter­viewd wilde worden. Al Haddad antwoordde dat hij niet gecon­fronteerd wilde worden met een vrouw die niet fatsoenlijk gekleed was. Dat antwoord luchtte Tweebeeke zichtbaar op, zij had misschien verwacht dat het iets met vrouwen­haat van doen zou hebben of zoiets geks.


»
Dat de sjeik niet met hoerig uitgedoste wijven geconfronteerd wilde worden, ja, daar kon simpele ziel Tweebeeke nog wel inkomen. Gelukkig kon ze de
daar vroeg onnozele Tweebeeke niet naar, je zou eens iets te weten komen, brr
sjeik ervan verzekeren dat zij, Mariëlle Tweebeeke, altijd “decent” gekleed ging. M.a.w. een eventuele volgende keer kon de sjeik gerust een live interview met haar doen want zij loopt er altijd netjes bij.

Zo wauwelde Tweebeeke lekker mee met de sheik, nee, de sheik is niet zo gek als een deur als hij denkt dat zijn fatsoensnormen heilig zijn en dat Westerse wijven zich maar aan moeten passen aan zijn mores, Tweebeeke was als een kind zo blij want zij is natuurlijk geen ongepast geklede vrouw, haha, het idee. Nee, die ongepast geklede vrouwen, daar moet Tweebeeke zelf ook niks van hebben, hihi.
Wát de sheik precies verstaat onder “ongepaste kleding”, daar vroeg onnozele Tweebeeke niet naar, je zou eens iets te weten komen, brr.

Oh de onbegrensde stupiditeit van vrouwen als Tweebeeke, hoe kan een mens het verdragen.

Natuurlijk, simpele ziel Tweebeeke loopt er altijd “decent” bij, naar Westerse maatstaven dan hé?
Want een vrouw met nakend haar en bloot gezicht, zoals Mariëlle Tweebeeke, is nu precies zo’n vrouw waar Al Haddad niet tegenover wil zitten. Komt die Tweebeeke wel eens buiten, leest dat mens wel eens een boek vraag je je af als je dat domme gezwets aanhoort.

Als een net bloesje met een niet al te diep decolleté als “fatsoenlijk aangekleed” zou gelden voor figuren als sheik al Haddad, waarom denkt Tweebeeke dán in hemelsnaam dat vrouwen allerlei toestanden met lappen overhoop halen voor ze over straat mogen van al Haddad?
Heeft Tweebeeke er dan helemaal geen weet van dat al Haddad ongesluierde vrouwen maar hoeren vindt? Snapt Tweebeeke niet dat figuren als al Haddad walgen van precies zulke vrouwen als zijzelf is? Gaat het het begrip van Tweebeeke te boven dat zij, al zou ze een hoofddoek dragen of een burka, nog niet met hem in één ruimte mag zijn omdat hij niet haar man is en zij geen familie van elkaar zijn?

Als Tweebeeke echt wil weten wat al Haddad onder gepaste kleding verstaat moet ze nog maar eens goed kijken naar dat spook op de World Press foto. Dan hoeft ze niets te lezen (want moeilijk) en zich nergens in te verdiepen, alleen plaatje kijken is genoeg.

En die vrouwen die uit protest tegen de burka naaktfoto’s van zichzelf verspreiden? Nou ja, dat is ook wel erg onfatsoenlijk van die vrouwen. Geen wonder dat sheik al Haddad daar niets van moet hebben, Tweebeeke heeft daar ook he-le-maal niks mee.

image

Deel van de World Press Photo.
Het is verschillende mensen opgevallen dat de persoon onder de boerka trouwens opmerkelijk brede polsen en handen heeft. Mij valt vooral het oog op. Dat lijkt wel geretoucheerd.  

Marielle Bos,  17-02-2012          

Reacties
# 1
Tommie:

De stuitende naÔviteit van Tweebeeke deelt zij met 95% van alle westerlingen. Men oordeelt naar de eigen normativiteit en doet geen enkele poging om in de huid van de mohammedaan te kruipen.
Wij wanen onszelf onschuldige 'niet-islamieten', die pal staan voor 'vrede' en wij kleden ons natuurlijk heel 'decent'. Maar in die huid van de mohammedaan betekent 'vrede' 'totale onderwerping aan Allah's wetten' zijn 'niet-islamieten' 'vijanden van de islam' en 'decent geklede dames' 'gehoofddoekte, beburqade en beniqaabde vrouwen'.

Door dit mechanisme van toegepaste auto-normering ontstaat 'begrip voor de ander' en het beruchte 'leger van nuttige idioten'.

17-feb 2012 ,  08:25
# 2
David:

De denigrerende, beledigende en hatelijke toon van haar absurde betoog tegen Tweebeeke verschilt in niets van de toon van de radicale imams met betrekking tot vrouwen.

17-feb 2012 ,  10:26
# 3
David:

met "haar" bedoel ik Marielle Bos, de auteur van dit bizarre artikel.

17-feb 2012 ,  10:32
# 4
Frans Groenendijk:

Natuurlijk @David Alles is relatief. Vrouwenrechten. Jodenrechten. Alles. Alleen de toon telt.
Chamberlain had een plan X: 'desnoods' ging hij in zijn eentje in gesprek met Adolf Hitler.

17-feb 2012 ,  10:37
# 5
David:

@Frans Groenendijk. Als joodse jongen zal ik de laatste zijn die zich tegen gelijke rechten keert. Maar dit hele artikel slaat nergens op. Het geeft alleen uiting aan de enorme persoonlijke afkeer die Marielle Bos blijkbaar koestert tegen Tweebeeke. Het is een grote scheldpartij zonder 1 inhoudelijk argument; heeft zij Łberhaupt gekeken? Het was namelijk een zeer sterk interview waarbij Tweebeeke deze haatbaard meesterlijk ontmaskerde. Als Chamberlain een camera had meegenomen was de wereld ook eerder wakker geworden... Maar ja, intelligente en succesvolle vrouwen werken nu eenmaal als een rode lap op andere, minder getalenteerde vrouwen. Wat dan rest is een ordinaire scheldpartij zoals hierboven.

17-feb 2012 ,  11:01
# 6
Frans Groenendijk:

#5 Wil je echt beweren dat het inhoudelijke verwijt aan het adres van Tweebeeke niet helder is? Marielle heeft een andere stijl dan ik. Gelukkig. We moeten het hoofd koel houden maar we zijn verloren wanneer we alle emotie uitschakelen.

18-feb 2012 ,  12:05
# 7
Marielle Bos:

Beste David, ik koester niet alleen een persoonlijke afkeer van Tweebeeke, feitelijk kan ik de hele redactie van nieuwsuur niet luchten of zien.
Afgezien daarvan vrees ik dat u een intelligente vrouw nog niet zou herkennen als ze bij u op het stoepje ligt.

Welterusten.

18-feb 2012 ,  12:25
# 8
Sir Galahad the Pure:

Och, MariŽlle Tweebeeke. Zo'n typisch product van de HvJ of een andere journalistieke opleiding. Zij 'presteerde' het aan Tariq Ramadan te vragen of het Westen de Moslimbroederschap moet vrezen. Ramadans antwoord was uiteraard ontkennend, weinig verrassend voor een taqiyya-meester. Onbeantwoord bleef de vraag of Tweebeeke wel wist dat Ramadan de kleinzoon is van de oprichter van de Moslimbroederschap (de Nieuwsuur-kijkers werden daarover in ieder geval niet geÔnformeerd). Ik vermoed echter dat zo'n onnozel schaap als Tweebeeke nog nooit van Hassan al Banna heeft gehoord.

Journalisten als MariŽlle Tweebeeke zijn de reden dat ik al jaren een gezonde minachting voor journalisten heb (uitzonderingen daargelaten). Wat een ongelofelijke kneuzen leveren de HvJ en andere journalistieke opleidingen toch af! En het trieste is dat een groot deel van de bevolking haar mening baseert op de verslaggeving van die kneuzen.

18-feb 2012 ,  03:12
# 9
cornelissen:

De intrede van de achterlijkheid in Nederland neemt steeds groteskere vormen aan: zie bericht in telegraaf van vandaag: "wet wijkt voor God"

18-feb 2012 ,  09:26
# 10
Ester Losita:

Ik heb het telefonische interview met al-Haddad nog eens bekeken en je kunt haast niet anders dan tot de conclusie komen dat Haddad westerse vrouwen hoe dan ook niet decent genoeg gekleed vindt. Hij wil ze niet zien, want hun kledingstijl in het algemeen is uitdagend, dus doet hij het af met een telefonisch interview, waarbij hij alleen gezien wordt, maar praat tegen een lens.

Dit stemt overeen met wat overal in islamitische landen wordt nagestreefd: vrouwen moeten onderdanig gedrag vertonen, alleen de verschijningsvorm waarin deze 'onderwerping' wordt geoperationaliseerd is per land of gebied verschillend.

Tweebeeke doet onnozel met haar verzekering dat ze toch echt heel decent gekleed gaat. Als ze niet weet dat Haddad heel andere normen hanteert dan Nederlandse vrouwen in het algemeen is ze hypocriet en ongeschikt voor haar vak. Als ze het wel weet, is ze hypocriet en ongeschikt voor haar vak.
Ja inderdaad hier staat twee keer hetzelfde. Je kunt namelijk hypocriet zijn om twee verschillende redenen: 1. een puur technische benadering van journalistiek benaderen en dat aan jezelf verkopen als objectiviteit, 2. kennis over de wereld negeren omdat het niet zou passen in het dominante wereldbeeld.

David # 2, leg eens uit wat er nu precies zo 'absurd' is aan het betoog van Marielle. Laat ons het licht zien. Want voor alleen beweringen, zoals jijzelf betoogt, kopen we niets.

18-feb 2012 ,  10:17
# 11
David:

@Sir Galahad een eenvoudige zoekopdracht op Wikipedia had u de afgang van een volledig de plank misslaande vooroordeel bespaard. En wat simpele ziel "Marielle Bos" betreft; sterkte met uw persoonlijke frustraties "mevrouw", u leeft in een trieste wereldje.

18-feb 2012 ,  10:21
# 12
David:

@Ester Losita Laten we het eens omdraaien; wat "betoogt" Marielle Bos hier feitelijk? Het is simpelweg 1 grote uiting van persoonlijke frustraties waarschijnlijk voorkomend uit een groot minderwaardigheidsgevoel. Ik lees niet 1 inhoudelijk argument of intelligente analyse van het interview. Het is een braaksel van afgunst en haat die alleen maar kunnen voortkomen uit de pen van een "vrouw" die haar wereld alleen nog maar beleeft vanachter haar beeldscherm. Waarschijnlijk al jaren gelden teleurgesteld in het leven en alleen nog maar zwartgallig over vrouwen die wel maatschappelijk succesvol zijn. Gebonden aan de marge van het Blog om de wereld kennis te laten nemen van haar intellectuele onbenul; I pity her.

Goed, dit is niet netjes van mij, maar ik doe niet anders dan de auteur van dit stukje. Spiegeltje, spiegeltje.... En nu lekker naar buiten allemaal; een frisse neus! Ja, jij ook mevrouwtje Bos, dan kom je nog eens onder de mensen ;-)

18-feb 2012 ,  10:53
# 13
Roos Friesland:

Beste David,
het gaat toch om de inhoud.
De opmerking van journaliste Tweebeeke dat ze decent gekleed ging, heeft mij ook 'verbaasd'. Had u dan niet het gevoel dat Tweebeeke zich leek te verontschuldigen ('ik ben echt wel netjes hoor') tegenover Al-Haddad? Aan de andere kant vond ik haar opmerking eerlijk gezegd ook iets vreemd flirterigs hebben. Ik neem Tweebeeke haar gedrag, geloof ik niet echt kwalijk. Het is denk ik niet mogelijk normaal met Al-Haddad te commniceren.
Naeeda Aurangzeb van het tv-programma In De Halve Maan had het gesprek tussen haar collega en Al-Haddad blijkbaar niet gezien of gehoord. Ze liet zich in haar programma door Al-Haddad wťl van tafel sturen, maar was daarna tůch zo naief om te denken dat hij wel normaal naar haar zou luisteren. Ze was oprecht verontwaardigd, maar had toch - zelfs beter dan Tweebeeke - moeten weten hoe de man zich zou gedragen! De minachting waarmee hij haar vragen als niet ter zake doend en niet academisch afdeed was stuitend MAAR precies in lijn met wat je van hem kon verwachten. De man zei/zegt gewoon precies en handelt naar wat in de Koran staat.

18-feb 2012 ,  11:44
# 14
Roos Friesland:

Dat zo'n onprettige man - als men niet inziet dat Al-Haddad een buitengewoon griezelige man is, dan zijn we inderdaad reddeloos verloren - - als o.a. Al-Haddad zoveel narigheid veroorzaakt.
Ik denk dat de boosheid van Marielle voortkomt uit oprechte bezorgdheid.
De brenger van slecht nieuws heeft een ondankbare taak.
Wanneer gaan de roze brillen af?

18-feb 2012 ,  12:20
# 15
Frans Groenendijk:

@Roos Je bent echt te 'nice' tegen deze betuttelseksist.
Marielle valt Tweebeeke aan op haar werk als journalist en heel specifiek op de opstelling in een bepaald interview. Meneer David 'draait dit om' door veronderstellingen te gaan roepen over leven en persoonlijkheid van Marielle.
De enige overeenkomst is dat het voor beide geadresseerden vervelend is. In feite zegt hij dus dat kritiek niet onvriendelijk mag overkomen. Door zijn uitweiding over vrouwen die jaloers zijn op elkaar, toont hij het soort haat tegen vrouwen die we gisteren bij De Balie ook geillustreerd zagen door de gevaarlijke godsdienstwaanzinnige Al-Haddad in zijn reactie op Ebru Umar.

Met zijn opmerking over Chamberlain laat hij zich trouwens ook aardig in de kaart kijken.

18-feb 2012 ,  12:20
# 16
Roos Friesland:

Ja, misschien hebben jullie wel helemaal gelijk Frans en Ester Lolita. (onkunde of hypocrisie, Tweebeeke)
Maar ik kan begrijpen dat je in een gesprek met Al-Haddad ook niet goed kķnt reageren.
Ik ga het debat later terugkijken.
Marielle heeft haar nek uitgestoken en David zorgt er in zijn dieptrieste aanval op Marielle voor, dat hij niet hoeft na te denken over het echte probleem. En zo gaat het heel vaak.

18-feb 2012 ,  12:36
# 17
winston:

waarde david,
als eveneens joodse jongen twijfel ik ernstig of jij wel een joods brein in je hoofd hebt.

geachte marielle bos,
graag zou ik ook uw beschouwing horen van het intervieuw dat tweebeeke enige tijd geleden met premier benjamin netanyahu had.

18-feb 2012 ,  01:05
# 18
Ester Losita:

# 12 David:

Het naar beneden halen van de opponent is een argument ad hominem ofwel geheel geen argument. Al in de Middeleeuwen wisten ze beter dan dat, David.

Als je wilt overtuigen zul je toch met een echt argument moeten komen. Om een begin te maken:
begrijp je dat Haddad en Tweebeeke twee totaal verschillende concepten hanteren over wat 'decent geklede vrouwen' inhoudt en
dat die twee concepten duidelijk naar voren komen in zowel het interview als het artikel van Marielle?

Want als dat nog niet tot je door is gedrongen verklaart dat misschien je reactie.

18-feb 2012 ,  03:18
# 19
David:

Lieve Ester, speciaal voor jou, omdat je zo'n mooie naam hebt:

Je slaat de spijker op z'n kop als je stelt dat Haddad en Tweebeeke een verschillende perceptie hebben van "decent". Niet verwonderlijk maar wel het enige inhoudelijke argument van de auteur. Dit gegeven, hoe triviaal ook, zou ze verder kunnen duiden om een discussie op gang te brengen. Maar nee; zij gebruikt dit gegeven slechts om de sluisdeuren te openen van haar stuwmeer aan opgekropte frustratie over Nieuwsuur in het algemeen en Tweebeeke in het bijzonder (zie haar persoonlijke reactie op #7).

Door het gebrek aan inhoudelijke argumenten van Bos beklijft alleen de toon. Daar wijs ik haar op in mijn eerste reactie; denigreren en kleineren zijn de wapens die zij zo verafschuwt aan Haddad maar blijkbaar voor zichzelf geen enkele terughoudendheid in betracht.

Natuurlijk, mijn daarop volgende reacties zijn niet fraai. Ik verbaas mij echter wel dat de ironie je ontgaat. Meen ik datgene wat ik zeg? Nee, natuurlijk niet, althans niet alles. Ik ken Marielle Bos niet en kan dus ook geen oordeel hebben over haar belevingswereld, anders dan datgene wat zij zelf prijsgeeft in haar artikel en reactie. Ik treed echter in haar voetsporen door een mij onwelgevallig artikel te bestrijden met het kleineren en beledigen van de auteur. Een klein koekje van eigen deeg, een spiegeltje zoals gezegd, niet meer dan dat. En een beetje om te stangen. Laat het je dag niet verpesten ;-)

18-feb 2012 ,  05:23
# 20
Sir Galahad the Pure:

@ David

En wat heb jij dan zoal op Wikipedia gevonden? Dat Tariq Ramadan een "gematigde islamist" [SIC] is, of zoiets? LOL @ islam-apologetische onnozelaars.

18-feb 2012 ,  06:28
# 21
Arend:

@David,

MariŽlle komt met een argument, jij niet.
Dat ze daarbij misschien bijna half zo hatelijk overkomt als jij is jammer, maar dat doet niets af aan de inhoud van de column.

Die sheik predikt niet alleen apartheid; hij eist bovendien dat zijn apartheidsregels in elk interview gerespecteerd worden.
Dat alleen is al een paar kritische vragen waard.

Dat die sheik vervolgens die apartheid goedpraat met het argument dat bepaalde journalisten kennelijk (half-) naakt hun werk doen schreeuwt om een journalistieke reactie.
Maar die komt niet; zoals nooit wanneer het over de islam gaat.

18-feb 2012 ,  07:44
# 22
Ester Losita:

# 18 David

Het is waar dat Marielle in haar betoog een aantal negatieve kwalificaties verwerkt ibt Tweebeeke. Dit doet ze echter gestructureerd namelijk ze volgt chronologisch de hoofdpunten van het interview.

Waarna ze concludeert:

"Want een vrouw met nakend haar en bloot gezicht, zoals MariŽlle Tweebeeke, is nu precies zoín vrouw waar Al Haddad niet tegenover wil zitten. Komt die Tweebeeke wel eens buiten, leest dat mens wel eens een boek vraag je je af als je dat domme gezwets aanhoort. "

Dit is toch echt een samenvatting van het interview en de twee posities van de deelnemers aan dat interview. Weliswaar niet uitgewerkt in syllogismen of een Toulmin argumentstructuur, maar voor iemand die gewend is om analytische structuren in taal te herkennen is dit Klartext.

En dat is een inhoudelijk argument en daarmee brengt ze wel degelijk een discussie op gang, waaraan ze zelf hebt deelgenomen.

Als je vervolgens zegt dat 'duidelijk is dat ik Marielle niet ken en dus geen mening over haar kan hebben' dan begrijp je niet wat ironie is. Je uit een mening en die bestaat dan als zodanig. Of iemand weet of veronderstelt dat jij Marielle wel of niet kent, is volstrekt irrelevant. Een uiting is een uiting, als jij wilt dat die ironisch opgevat wordt dan zal je er voor moeten zorgen dat de ironie wordt overgebracht.

18-feb 2012 ,  09:42
# 23
Ester Losita:

#19 David:

Waar baseer je eigenlijk op dat Marielle 'kleineren en denigreren' van Haddad zou verafschuwen?

Marielle is vooral negatief over Tweebeeke en over al-Haddad is de meest sterke uitdrukking "figuren als al-Haddad" (2x) en "...walgen van zulke vrouwen".

18-feb 2012 ,  09:53
# 24
Marielle Bos:

Winston, ik heb het interview van Tweebeeke met Netanyahu niet gezien, als ik het op de interwebs kan vinden zal ik het alsnog bekijken en er een David onwelgevallig stukje over schrijven.
Want voor stukjes die helemaal geen discussie losmaken gaat het best wel goed:)

18-feb 2012 ,  10:28
# 25
Marielle Bos:

min of meer off-topic, de vraag "are you decent?" komt uit de film Gilda met Rita Hayworth in de hoofdrol. Rita Hayworth was een soort naÔeve Tweebeeke die scheidde van Orson Welles (van het hoorspel "war of the worlds") om te kunnen trouwen met moslim prins Aly Khan. Zij heeft zich daartoe tot de islam bekeert.
Het sprookjeshuwelijk bleek geen sprookjeshuwelijk en eindigde in een vechtscheiding waarna Hayworth hemel en aarde heeft bewogen om hun dochter Yasmin een Amerikaanse opvoeding te bezorgen.
Het hele verhaal, zonder happy ending, valt hier te lezen:


http://www.ismaili.co.uk/rita-hayworths-grandson-andrew-ali-aga-khan-embiricos-did-not-commit-suicide.shtml

18-feb 2012 ,  10:53
# 26
Ouwe Knoest:

Van toen.

Rita Hayworth, Orson Welles en Aly Khan

Als Rita Heet Wordt en Ali niet meer Kan Mag Orson wel 's.

19-feb 2012 ,  09:38
# 27
toon kasdorp:

Ester Rosita vat naar mijn mening het artikel van Marielle qua inhoud heel goed samen. Verder is het een vorm van creatief schelden tegen Tweebeeke, die daar om gevraagd had.
Tenslotte vind ik dat men hier teveel met zijn allen over David heen valt, die kennelijk een hekel aan schelden heeft in welke vorm dan ook en die de literaire verdiensten ervan in dit geval niet onderkend heeft. Too much ado about little

22-feb 2012 ,  02:03
Reageren is niet mogelijk op dit bericht.