Darth Vader
Onlangs moest ik met mijn jongste telg naar de christelijke mutualiteit voor zijn verplichte inentingen. Groot was mijn verbazing toen uit het kabinet van de dokter een vrouw kwam in een soort nikaab: zwarte klederdracht waarin enkel het gelaat te zien was, typisch voor Saoedi-Arabië en salafistische milieus. Een griezelige vertoning, het leek wel de dochter van Darth Vader die met haar kind op de arm naast me kwam zitten.
Ik wou haar erop aanspreken, vooral omdat haar gezicht duidelijk Europees was en niet Arabisch. Tevens stoorde ik me haar zelfvoldane glimlach, omdat het daardoor leek alsof ze genoot van een vreemde vorm van macht die ze over mensen had. Immers, iedereen probeerde niet naar haar te kijken, iedereen probeerde te verdringen dat dit echt bestaat in zijn land, zijn naaste omgeving, en dat in 2011. Omdat ik de dag van mijn eigen vrouwlief niet wou verpesten, liet ik Darth Vader maar met rust. Geïrriteerd verliet ik de zaal.
» Ik begrijp dus best de gevoelens van Sam Van Rooy, trots medewerker voor de PVV in de Tweede Kamer, die op stap in Scheveningen werd geconfronteerd met een groep vrouwen in boerka. Hij filmde hen, plaatste het filmpje op zijn facebook, en gebruikte het woord “tuig”. Eens gelekt, creëerde de pers een kunstmatige hetze, hierin zelfs gesteund door Elsevier, die erbij fantaseerde dat hij moslima’s “lastig valt”. De PVV zette hem als reactie onmiddellijk op “non-actief” want “dit gaat ons veel te ver”. uitgerekend de PVV gaat politiek-correct doen over het radicaalste symbool van het fundamentalisme
Het is een variant van wat Lars Hedegaard, de president van de International Free Press Society, overkwam. Uitspraken in privékring worden gelekt en de pers en justitie zien hun kans om een criticus van de islamisering/migratie te intimideren. Tevens probeert het systeem zo de grote middenklasse weg te houden van partijen die niet tot de traditionele politieke families behoren.
Overgesocialiseerde mensen zoals de meeste West-Europeanen, zijn gemakkelijk te beïnvloeden door hen te confronteren met zogezegd ‘onfatsoenlijk’ gedrag.
Ik begrijp de reactie van de PVV, maar ergens ook niet. Wat ik volledig begrijp is dat hun medewerker achter de schermen niet voor problemen moet zorgen, zelfs al is hij er ingeluisd. De PVV kan zich enkel beschermen tegen de hyena’s van pers en politiek als iedereen zich aan een ijzeren discipline houdt.
Wat ik echter niet begrijp is de hypocrisie van een partij die van de strijd tegen islamisering en radicale islam haar bestaansrecht heeft gemaakt. Uitgerekend zij gaan politiek-correct doen over het radicaalste symbool van het fundamentalisme, de meest aanstootgevende veruitwendiging van de sharia, het meest dehumaniserende kledingstuk voor een vrouw: de boerka. Het lijkt of de PVV enkel strijdt tegen de radicale islam in zijn programma, maar niet in de dagdagelijkse realiteit.
Wat gaat er eigenlijk te ver, wat is er onfatsoenlijk: de boerka, of de bewuste drager ervan tuig noemen? Kiezers van de PVV verwachten dat hun partij de moed van de overtuiging heeft. Het gaat niet om een perverse vorm van fatsoen maar om de vrijheid. De PVV had deze artificiële onzin moeten weglachen.
Door: Eduard Ciuba
Reacties
# 1
Flap Friesland:
De PVV doet het correct. De boel moet eerst bij wet geregeld zijn, en daar knokt de PVV keihard voor, daarna kunnen de "jurken" gewoon van straat geplukt worden. Dan verdwijnt die zelfgenoegzame lach vanzelf.
17-jul 2011 , 10:23
# 2
Groene Leeuw:
Inderdaad Eduard,daar heb je een punt.Ik ben zelf een PVV'er van het eerste uur en heb mij er zeer over verbaasd.Enerzijds brengt Geert Wilders een felle discussie op gang betreft de kopvoddentaks,anderzijds wordt deze medewerker op non-actief gezet om zijn mening over de moslima's.Overigens is het wel zo dat sinds de PVV het kabinet gedoogt,zij gewoon volharden in hun standpunten,hetgeen uiteraard een hele goede zaak is.Ik had verwacht dat er wat water bij de wijn werd gedaan,maar ze blijven het goed doen.
17-jul 2011 , 11:13
# 3 Ik ben ook een PVV-stemmer, en ben het eens met de maatregelen die de PVV heeft genomen tegen de Rooy.
Damocles:
Ik ben ook een PVV-stemmer, en ben het eens met de maatregelen die de PVV heeft genomen tegen de Rooy.
Het voorval is door Elsevier sterk uitvergroot, maar dat is nu juist het risico. Journalisten zijn er vaak op uit om de PVV schade te berokkenen.
Een tekst als: ‘laten we hopen dat we dit soort beelden niet meer op straat tegen komen’ had het beter gedaan dan deze ‘vrouwen’ gelijk maar voor tuig uit te maken.
17-jul 2011 , 11:36
# 4
trias politica:
Volkomen begrijpelijk dat pvv de heer Van Rooy jr een gele kaart heeft getoond. Waar de scribent zegt: de pvv is toch tegen íslamisering', betekent niet dat je woorden ls 'tuig'kunt gebruiken. Wie dat niet snapt als fractiemedewerker , die moet niet in de politiek gaan, maar blogger blijven. Ik vind dit een onbegrijpelijke actie van Van Rooy junior en ik hoop dat hij er wat van geleerd heeft.
18-jul 2011 , 01:11
# 5 Uit mijn hart gegrepen! Ik heb precies dezelfde verwondering en afschuw over wat de PVV nu laat zien.
Elvi:
Uit mijn hart gegrepen! Ik heb precies dezelfde verwondering en afschuw over wat de PVV nu laat zien.
Politieke correctheid! We gaan de oorlog daar niet mee winnen. Juist van hen verwacht ik krachtige woorden. Dit is een aderlating:s. Angstwekkend.
18-jul 2011 , 01:59
# 6 Zwakke reactie van de PVV - ik vond het juist zo verfrissend dat men daar zo laconiek reageerde op alle pogingen van de verklikkers om het LPF-scenario te forceren..De ingenomen reacties op het Else4-blog waren erg ontmoedigend: subtiliteit en ambivalentie zijn geheel in het geheugen weggegleden, helaas
Paardestaart:
Zwakke reactie van de PVV - ik vond het juist zo verfrissend dat men daar zo laconiek reageerde op alle pogingen van de verklikkers om het LPF-scenario te forceren..De ingenomen reacties op het Else4-blog waren erg ontmoedigend: subtiliteit en ambivalentie zijn geheel in het geheugen weggegleden, helaas
Iemand stuurde me deze reactie toe; die vonden wij erg goed. Vooral omdat ik zelf eigenlijk de moeite niet meer wil nemen: er is met idiotarians niet te praten, en het is zonde van je tijd om je bezig te houden met dit dorpsgebeuzel, ook al is het dan komkommertijd.
Geen idee waar dit vandaan komt - ik denk van Hoeiboei, want het is van Kees Rudolf
"tuig uit de islamitische zandbak"
Ik zie ook wel eens een vrouw in burqa lopen en dat maakt op mij geen prettige indruk. Ik kan me voorstellen dat zo'n verschijning negatieve emoties oproept. Daar zou je geen uiting aan mogen geven op je face-book pagina?
Zelf doe ik niet aan facebook pagina's, maar ook ik geef wel eens verbaal lucht aan negatieve emoties die mensen louter door uiterlijkheden oproepen. Dat kan zelfs zoiets relatief onschuldigs zijn als een BMW besturen en nogal hard rijden. Ik heb alleen een auto voorbij zien komen en zie van de bestuurder nog slechts vaag het spekkige achterhoofd. "Kijk, daar gaat weer zo'n typische BMW-proleet" kan ik dan tegen mijn bijrijder uitroepen. Ja, ik zit boordevol vooroordelen en ik kan schandalig discrimineren. Het is kennelijk dan ook maar goed dat ik zoiets niet op facebook schrijf.
Maar als er nou een kaalkop met een hanekam en op de arm een tatouage van een hakenkruis langsloopt, zou je dan ook niet op je face-book pagina mogen zetten dat je een stuk neo-nazituig voorbij zag lopen? Toegegeven, het kan voorbarig zijn; misschien is het wel een doodgoeie knul, Maar ik denk niet dat zo velen er over zouden vallen dat je op grond van het uiterlijk alleen al er van uit gaat met tuig te maken te hebben, al zou dat natuurlijk in theorie altijd abusievelijk kunnen zijn.
Is deze Sam van Rooy dezelfde die vorig jaar nog een dikke bundel met grotendeels zeer lezenswaardige islamkritische artikelen mede redigeerde? ("De Islam, kritische essays over een politieke kwestie", 2010 , Academic and Scientific Publishers nv., met bijdragen van o.m. Machteld Allan, Hafid Bouazza, Carel Brendel, Afshin Ellian, Frans Groenendijk, Mat Herben, Hans Jansen, Amanda Kluveld, Nahed Selim om slechts enkele bekenden te noemen). Hij schreef voor deze essaybundel een 6 pagina's lange inleiding. Een duidelijke mening, geen onvertogen woord, prima werk.
Beetje vreemd vind ik dat citaat van die PVV-woordvoerder voor Elsevier:"Het is jammer dat deze vrouwen burqa's dragen en we zien graag een burqaverbod maar deze vrouwen zijn geen tuig."
Hoe weet die PVV-woordvoerder nou dat die vrouwen géén tuig zijn? Het lijkt mij niet onaannemelijk dat ze dat wél zijn. Alleen zijn ze vaak geen "tuig uit de islamitische zandbak". Meest aannemelijk is dat het van die half gare bekeerlingen zijn met een ziekelijke zucht tot provoceren; geen vreselijk onderdrukte sneue vrouwen die van hun tyrannieke mannen zo'n burqa moeten dragen, maar krengen van vrouwen die geheel uit eigen vrije wil die burqa aantrekken bij wijze van bewust loyaliteitsbetoon aan de meest aggressieve variant van de islam. De term "tuig" voor die types vind ik eerlijk gezegd tamelijk mild
18-jul 2011 , 02:01
# 7 En u, reageerders, snapt het nog steeds niet. Alles wordt nog steeds gedaan om politiek correct te zijn.
Elvi:
En u, reageerders, snapt het nog steeds niet. Alles wordt nog steeds gedaan om politiek correct te zijn.
Ze moeten daar eens mee ophouden en het beest! bij de naam noemen. Het wordt alsmaar later!
18-jul 2011 , 02:02
# 8 Mensen tot tuig bestempelen zonder te weten of ze uitdrager zijn van een fascistische ideologie óf slachtoffer vind ik getuigen van een overspannen geest.
glotzer:
Mensen tot tuig bestempelen zonder te weten of ze uitdrager zijn van een fascistische ideologie óf slachtoffer vind ik getuigen van een overspannen geest.
Neem even pauze. Kijk even een paar weken alleen maar RTL4, luister alleen maar naar 100%NL. Trek je een weekend terug in de provincie, geniet van je witbiertje aan het water, haal even adem...
Iedereen heeft wel eens behoefte aan een rustmoment.
18-jul 2011 , 02:51
# 9 @elvi: je reactie was duidelijk niet bedoeld voor Paardestaart ;-)
Frans Groenendijk:
@elvi: je reactie was duidelijk niet bedoeld voor Paardestaart ;-)
@Paardestaart Het filmpje is -door dr Kromzwaard nota bene!- weer online gezet. De kans is wel groot maar het is niet met zekerheid vast te stellen dat hier om westerse provocatrices gaat: het kunnen ook vrouwen van Saoedische diplomaten zijn. Dat geldt niet voor de Australische Carnita Matthews in het volgende stuk: dat is met zekerheid een vals leugenachtig stuk bekeerling.
18-jul 2011 , 03:01
# 10 Laten we wel wezen: dat zwarte SPOOK en haar soortgenoten zijn en BLIJVEN provocateurs!
Meneer Storm:
Laten we wel wezen: dat zwarte SPOOK en haar soortgenoten zijn en BLIJVEN provocateurs!
Gelet op hetgeen Sam van Rooy moest meemaken omdat hij zo'n wandelend SPOOK uitschold, vraag ik me af of we de PVV straks onder de dhimmitude-lijders of de Nieuwe Nuttige Idioten moeten klassificeren.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=13230
18-jul 2011 , 06:16
# 11 @Frans Groenendijk:
Meneer Storm:
@Frans Groenendijk:
Link naar dat filmpje graag!
(die kromzwaard is nl. op de reguliere manier niet te vinden.)
18-jul 2011 , 06:26
# 12 Link naar het gewraakte filmpje:
Frans Groenendijk:
Link naar het gewraakte filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=X2lQh89-Tto
Er is te zien dat van uitschelden geen sprake was
18-jul 2011 , 08:19
# 13 Dank voor de link, Frans! Heb het gezien en NIETS gehoord!!
Meneer Storm:
Dank voor de link, Frans! Heb het gezien en NIETS gehoord!!
Vraag me nu af hoe dat geleuter over schelden in de wereld is geraakt. Hoe groot is de kans dat die SPOKEN de zaak zelf verzonnen hebben, precies zoals dat SPOOK Down Under?
http://tinyurl.com/3ztsac5
18-jul 2011 , 08:35
# 14 De PVV probeert uit alle macht salonfähig te worden, dat moet ook wil de PVV geschikte vertegenwoordigers in de Kamer en Gemeenteraden krijgen.
potlood:
De PVV probeert uit alle macht salonfähig te worden, dat moet ook wil de PVV geschikte vertegenwoordigers in de Kamer en Gemeenteraden krijgen.
Sam van Rooy had het filmpje simpelweg moeten plaatsen met als enige commentaar "Scheveningen anno 2011".Mensen zijn zelf in staat daar een mening aan te verbinden.
Persoonlijk vind ik het triest en verachtelijk dat mensen zo nodig hun religieuze achterlijkheid menen te moeten etaleren.Zouden er ooit Nederlandse emigranten geweest zijn die in de USA, Canada of Australië in Volendammer klederdracht gingen lopen.Ik denk het niet, die hadden het veel te druk met werken en het opbouwen van een nieuw leven.
18-jul 2011 , 10:45
# 15 @Potlood: Hear, Hear! Correcte visie!
Meneer Storm:
@Potlood: Hear, Hear! Correcte visie!
Hier nog één om het af te leren:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8487
18-jul 2011 , 12:05
# 16
Jowitteroos:
Ben het geheel met schrijver eens!!!
18-jul 2011 , 01:07
# 17 Caroline schreef vorig jaar al drie uitstekende stukken over het staatsondermijnende karakter van de boerka:
Frans Groenendijk:
Caroline schreef vorig jaar al drie uitstekende stukken over het staatsondermijnende karakter van de boerka:
http://www.joost-niemoller.nl/2010/02/waarom-de-burqa-staatsondermijnend-is/
http://www.joost-niemoller.nl/2010/03/zichtbaarheid-van-godsdienst/
http://www.joost-niemoller.nl/2010/05/door-de-burqa-wordt-alles-seks/
18-jul 2011 , 03:14
# 18 In bijgaande docu wordt het enorme cultuurprobleem pijnlijk zichtbaar. In krap 25 minuten. Ik raad iedereen aan deze docu te zien, dan begrijpt men beter dat als de Marokkaanse gemeenschap blijft vasthouden aan hun traditionele 'geloof' dit tot onoverkomelijke problemen binnen onze samenleving blijft leiden. De enige hoop die je kunt hebben is dat er meer moslima's zich zullen gaan verzetten tegen de enorme repressie. Veelzeggend is de reactie van het 12 jarige jochie aan het eind vd documentaire.
trias politica:
In bijgaande docu wordt het enorme cultuurprobleem pijnlijk zichtbaar. In krap 25 minuten. Ik raad iedereen aan deze docu te zien, dan begrijpt men beter dat als de Marokkaanse gemeenschap blijft vasthouden aan hun traditionele 'geloof' dit tot onoverkomelijke problemen binnen onze samenleving blijft leiden. De enige hoop die je kunt hebben is dat er meer moslima's zich zullen gaan verzetten tegen de enorme repressie. Veelzeggend is de reactie van het 12 jarige jochie aan het eind vd documentaire.
http://tinyurl.com/3mwvfgz
18-jul 2011 , 03:16
# 19 Aan allen:ik weet niet hoe jullie erover denken, maar als je een programma van NPO terug wilt zien moet je eerst dat microsoft-silverlight-hulpstuk* van dezelfde gesubsidieerde club installeren en cookies accpteren. Ze hebben kennelijk een hekel aan andere mediaspelers.
Meneer Storm:
Aan allen:ik weet niet hoe jullie erover denken, maar als je een programma van NPO terug wilt zien moet je eerst dat microsoft-silverlight-hulpstuk* van dezelfde gesubsidieerde club installeren en cookies accpteren. Ze hebben kennelijk een hekel aan andere mediaspelers.
Bij de link van Trias is dat niet anders maar dat ligt NIET aan hem.
Dwingend cookies opleggen mag trouwens niet.
Ja, en van dit programma van Reporter over facebook is het al niet anders.
http://tinyurl.com/3chzvvq
*Zou NPO-bestuursvoorzitter Henk Hagoort soms aandelen in Microsoft in bezit hebben..???
18-jul 2011 , 08:47
# 20 Voor de volledigheid:
Liesje:
Voor de volledigheid:
http://www.dumpert.nl/mediabase/1603121/ceb098e6/het_verwijderde_pvv_filmpje.html
HET VERWIJDERDE PVV FILMPJE
19-jul 2011 , 12:35
# 21
Frans Groenendijk:
@Liesje Kan jij het laatste stuk van die documentaire 'Rauw en Puur' bij dumpert plaatsen?
19-jul 2011 , 01:35
# 22 @ Frans
Liesje:
@ Frans
Helaas heb ik een ban bij GeenStijl, dus automatisch ook bij "Dumpert"
De documentaire staat nu ook op Amsterdam Post.
Zal ik aldaar een oproep plaatsen?
19-jul 2011 , 03:37
# 23
Liesje:
Geen Stijl had gisteren zelf dat filmpje van Sam van Rooy op Dumert gezet.
19-jul 2011 , 03:39
Reageren is niet mogelijk op dit bericht.