Nog een dure kostganger
"Maar ik gebruik geen geweld"
Sijpelde in mijn vorige stukjes nog wel een beetje hoop op verbetering door, dit keer is dat totaal niet aan de orde.
Ik zie bijzonder weinig mensen afkicken van wat voor verslaving dan ook.
Misschien is dat een onderwerp voor de volgende columnist. Er worden bakken met geld in de verslavingszorg gestoken. Het rendement is nihil. Misschien moeten we daar dan ook maar gewoon mee stoppen. Mao Zedong kreeg het wel voor elkaar. Die schoot op een zeker moment gewoon een miljoen opium verslaafden dood en dat hielp wél! Enigszins dan. Er waren na die zuivering weinig opium kitten meer over in Mao’s China. Calculeren en burgers. Dat gaat nog eens héél groot worden.
Ik mijn spreekkamer zit een man van middelbare leeftijd. Op zijn achtste geïmporteerd uit de Berberijse contreien. Wij allen hebben tot nog toe weinig plezier aan zijn komst beleefd. Hij zelf vindt het hier ook helemaal niets.
» Hij ontvangt sinds zijn 18e een bijstand uitkering, die slechts onderbroken wordt door detentie perioden. De man is verslaafd aan heroïne en nog zo wat zaken. Die verslaving betaalt hij met diefstallen.
Hij is wel zo netjes- of calculerend- dat hij geen fysiek geweld gebruikt. Zelf vindt hij ook dat hij beter af is in MarokkoToch nog een lichtpuntje in dit dossier.
Twee jaar hiervoor is hij- met behoud van de uitkering- op vakantie naar Marokko gegaan en nu is hij vader van een dochter.
Dit jaar is hij weer langs geweest om de kleine meid en zijn vrouw weer te zien.
Zelf vindt hij ook dat hij beter af is in Marokko. Hij kan daar niet- of minder makkelijk- aan drugs komen en als men hem daar betrapt op diefstal? Dan is hij nog niet jarig!
Nu is het me een raadsel waarom de wetgever het mogelijk heeft gemaakt dat iemand die leeft op kosten van een ander op “vakantie” kan gaan.
Deze meneer heeft 24/7 vakantie want solliciteren is vanwege de verslaving niet aan de orde.
Wat nog méér vragen oproept is het feit dat deze kerel een verblijfsvergunning heeft. Ik heb de detentie periodes maar eens geturfd en het zijn er in 20 jaar tijd 63.
Bij elk incident had justitie de kans om deze uitvreter de toegang tot ons land te ontzeggen. Hij zou er nota bene zelf blij mee zijn.
Er wordt in dit land veel geklaagd over justitie en ik kan u zeggen: Dat is terecht.
Ik hoop in de comments iemand te treffen die enige rationaliteit zie in de laksheid van justitie en de rechterlijke macht. Is het simpelweg domheid? Kijk eens goed in je wetboeken, joh.. De Christelijke traditie? Ook het zwarte schaap uit Marokko moet gered worden?
Tot iemand het juiste antwoord vindt, zitten wij allen opgescheept met de verslaafde, uitkeringsafhankelijke en stelende Mohamed, die zélf niet eens hier wil zijn. Dan moet er toch iets goed mis zijn in dit land. En ik maak me sterk dat deze casus op zichzelf staat.
De cultureel marxistische gekte in justitiële kringen kent in elk geval geen grenzen. En het wordt hoog tijd dat we daar eens verandering in gaan brengen. The horror!
Dit is deel 4 van de serie, geschreven door Willem Boersma, pseudoniem van iemand die als bijstandsconsulent werkzaam is bij een middelgrote gemeente.
Klik op de naam hieronder voor de linkjes naar de eerdere columns.
Reacties
# 1
Trias Politica:
klant = land, (begin laatste alinea)
10-aug 2013 , 01:41
# 2
Frans Groenendijk:
Oeps. Rare typefout.
10-aug 2013 , 03:10
# 3
Veteraan:
@Willem,de krampachtige gutmenschelijke houding bij Justitie en rechterlijke macht is al jaren een bekend fenomeen. Ook bij de politie.Toen mijn dochter jaren geleden is verkracht,ging men in eerste instantie zeer voortvarend te werk.Totdat men doorkreeg dat het om een paar Marokkanen en Algerijnen ging.Toen werd,na de zaak bij Justitie te hebben aangebracht,verzoek tot seponeren ingediend,omdat men dacht dat de daders minderjarig waren en toch niet vervolgd konden worden.Maar de oudsten waren 20 en de jongsten 18 jaar. Vervolgens werd mij met klem verzocht af te zien van het indienen van een schadeclaim omdat ik anders te maken zou kunnen krijgen met vervolging wegens racisme en discriminatie.
10-aug 2013 , 05:11
# 4 In de rechterkolom staat over het reageren: "Een sarcastische toon begrijpt niet iedereen en levert vaak verwarring op. Voor een cynische toon geldt dat nog sterker."
Frans Groenendijk:
In de rechterkolom staat over het reageren: "Een sarcastische toon begrijpt niet iedereen en levert vaak verwarring op. Voor een cynische toon geldt dat nog sterker."
Hoezeer die waarschuwing klopt blijkt uit het volgende. Ik had het niet voor mogelijk gehouden, maar hoor net dat de passage hierboven over de massamoord door Mao, niet door iedereen herkend wordt als sarcasme.
NB: de uitdrukking "Dat gaat nog eens héél groot worden." heeft Willem geleend van GeenStijl. Het werd een tijd geleden daar gebruikt in verband met voorbeelden van zeer zwaar lichamelijk geweld, waarbij de slachtoffers tegen het hoofd geschopt werden. Poging tot doodslag dus. Je kunt in reactie daarop verklaren dat je dit gedrag ten zeerste afkeurt. Dan is iedereen duidelijk wat je bedoelt, maar de boodschap klinkt dan nogal lafjes. Schrijven 'dat kopschoppen gaat nog eens heet groot worden' wordt niet door iedereen begrepen, maar bij die goede verstaanders komt het wel wat steviger binnen.
11-aug 2013 , 09:59
# 5
achmed al zawahiri:
laat ons (de allochtonen) lekker genieten in dit land joh. lui lekker land voor altijd tog!@!!
18-aug 2013 , 12:02
# 6
Frans Groenendijk:
Ahmed, als in "de neef van"? Je Nederlands is best goed dan :-)
18-aug 2013 , 12:17
Reageren is niet mogelijk op dit bericht.