Van God los
"Dat hulp soms meer fout doet dan goed en soms zoveel fout doet dat het helpen verwordt tot medeplichtigheid aan gruweldaden is geen nieuw inzicht".
Aldus Sheila Sitalsing in de Volkskrant van 21/11/11. Daar heeft ze natuurlijk helemaal gelijk in. Een goed voorbeeld van dit soort hulp die alleen maar wantoestanden continueert is de hulp aan de Palestijnse vluchtelingen in de kampen.
» Zonder hulp al lang geen vluchtelingenprobleem meer en zonder vluchtelingenprobleem geen Hamas. Iedereen die terreur graag uit de wereld ziet verdwijnen zou er goed aan doen de strijd aan te binden met de medeplichtigheid van de EU en de V.N. Ook in Nederland hebben we voldoende van dit soort medeplichtigen om ons daar ernstig ongerust over te kunnen maken. Dat soort lieden gewoon hun gang laten gaan is zelf eigenlijk al weer een vorm van medeplichtigheid.
Sitalsing zegt verderop in haar column dat schone handen houden kan, maar alleen door lekker thuis te blijven en niks te doen. Daarmee lijkt ze te willen beweren dat zoiets als hulp ook een noodzakelijk kwaad kan zijn. In het voetspoor van Max Weber suggereert ze dat iemand dapper genoeg moet zijn om slecht te worden genoemd als het goede doel dat eist. Ik wil niet uitsluiten dat er gevallen denkbaar zijn dat je, alles afwegend, tot zoiets komt maar toch zeker niet in het geval van de Palestijnen? Wie wil volhouden dat die er baat bij hebben om nu al voor de vierde of vijfde generatie in kampen te verkeren of dat er plaats zou zijn voor twee vijandige bevolkingsgroepen van ieder zes miljoen in een land zo groot als de provincie Brabant? Wie dat zegt en ernstig meent die is van God los.
Verscheen ook op het eigen weblog van Toon
Reacties
# 1
Frans Groenendijk:
Via Twitter heeft @Sheilasitalsing gereageerd. Laatste van haar vier 'tweets': Toons bizarre Don Quijotetruc: iemand iets in mond leggen en daar dan tegenin gaan gaan. Dat is toch raar? Eens?
22-nov 2011 , 03:51
# 2
toon kasdorp:
Als je mijn stuk goed leest zie je dat het niet tegen Sitalsing gericht is. Ik neem een heel algemene uitspraak van haar over en pas die toe op een specifiek geval, het Palestijnse probleem. Daar zou zij het zelf, neem ik aan, helemaal niet op willen toepassen. Daarvan stamt haar idee dat ik haar zou bestrijden. Grappig.Iemand eerst iets in de mond leggen wat hij/zij niet gezegd heeft en het dan bestrijden is een hele oude truc. Het werd geleerd in de scholen van de retorica in Athene en is een van de bezwaren die Socrates had tegen de sophisten. Ik voel wel mee met Sitalsing. Al heeft ze formeel ongelijk, het was toch een beetje een roomse streek, dat stukje.
22-nov 2011 , 05:00
# 3 Ik vond het maar een heel klein beetje gemeen (of staat 'roomse streek' ook al voor een beetje gemeen?). Meest opvallende vind ik wel hoe ontzaglijk slecht ze leest. Je legt haar op de eerste plaats niets in de mond, je past haar volstrekt abstracte, en daardoor in wezen helemaal lege uitlating toe op een concrete situatie. Ze had natuurlijk kunnen reageren met de mededeling dat haar abstracte uitspraken niet op deze concrete situatie mochten worden toegepast. (met het gevaar van doorvragen natuurlijk). In plaats daarvan beweert ze dat je een stroman redenering opzet; tegen haar ingaat.
Frans Groenendijk:
Ik vond het maar een heel klein beetje gemeen (of staat 'roomse streek' ook al voor een beetje gemeen?). Meest opvallende vind ik wel hoe ontzaglijk slecht ze leest. Je legt haar op de eerste plaats niets in de mond, je past haar volstrekt abstracte, en daardoor in wezen helemaal lege uitlating toe op een concrete situatie. Ze had natuurlijk kunnen reageren met de mededeling dat haar abstracte uitspraken niet op deze concrete situatie mochten worden toegepast. (met het gevaar van doorvragen natuurlijk). In plaats daarvan beweert ze dat je een stroman redenering opzet; tegen haar ingaat.
Op zich is te waarderen dat ze uitspreekt "En eens? Ik weet t eerlijk niet. Ben r nooit geweest; debat is zo vergiftigd, van alle zijden, dat elke nuance verloren gaat.", dus aangeeft geen mening te hebben over Israël en arabieren.
Aan de andere kant is het wel een beetje zwak voor iemand met dit twitter-bio : "Columnist Volkskrant ma-wo-vr. Was: correspondent Brussel, Economiechef, politiek Den Haag. Voor: VK, Else4, R'dams DB. Boekje: De Kiezer Heeft Altijd Gelijk"
Dat laatste schreef ze samen met Hans Wansink.
22-nov 2011 , 07:40
Reageren is niet mogelijk op dit bericht.